Her fra vinterens miljødemonstrasjon der elever fra både videregående og ungdomsskolen deltok.

Her fra vinterens miljødemonstrasjon der elever fra både videregående og ungdomsskolen deltok. Foto: Per Roar Bekken, arkiv

Etterlyser flere tiltak mot klimakrise:

Hvor blir det av det grønne skiftet?

Land etter land skjønner at klimakrisen er en reell fare, men hva gjør vi i Norge? Og gjør vi nok? spør Ola Vollan i Grønn Ungdom i Oppdal og Rennebu i dette debattinnlegget.

En grønn revolusjon feier over Europa. Flere hundretusen barn og unge skolestreiker for klimaet rundt om i verden, i Brussel, i London, og i Stockholm for å nevne noen byer. Land etter land skjønner at klimakrisen er en reell fare, men hva gjør vi i Norge? Og gjør vi nok?

Vi kan skryte av at Norge har mange gode muligheter. Vi har olje, gass, fiskeri og lav arbeidsledighet, men er det godt nok?

Verdensøkonomien forandrer seg stadig. Flere og flere land kommer til å slutte å kjøpe olje, kull og gass. Verdensmarkedet ser at ren og billig vindkraft er bedre en dyr, skitten olje. Norsk olje er ikke framtiden, selv om de største partiene sier at oljen er det.

Vi er et rikt land som kan gjøre den omstillingen som trengs for å gjennomføre det grønne skiftet. Jeg vet at oljen har vært, og er en viktig næring for Norge, men så vet jeg også at denne næringen vil dø ut på sikt, slik mange andre «gråe» næringer gjør. I Tyskland har de begynt å fase ut kull og kjernekraft til fordel for fornybar energi, og med det skapt flere hundre tusen nye grønne arbeidsplasser. De har satt en sluttdato for tysk kull. Men i Norge skjer det for lite. Hvor blir av det grønne skiftet?

Mange arbeidsplasser vil gå tapt hvis vi ikke gjør noe mens vi ennå har tid.

Elleve år har vi til å legge om til et bærekraftig samfunn, men det skjer ikke over natten. MDG har foreslått en oljeutfasing som omstiller oss fra denne næringen, mens Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet bare rister på hodet.

Jeg vil tørre å påstå at denne regjeringen ødelegger livsgrunnlaget for min generasjon, og den neste generasjonen. Flere vil flykte på grunn av ekstremvær og tørke, det vil bli hungersnød, og det vil bli krig og konflikter, fordi vann er den viktigste kilden for overlevelse. Og det vil ramme spesielt de fattigste. Dette vet vi, men hvorfor gjør vi ikke noe da?

Denne regjeringen med «miljøpartiene» KrF og Venstre tømmer giftig avfall i flotte fjorder, åpner rekordmange oljefelt og ødelegger matjord for å kunne bygge ut fire felts motorveier. Hvor er moralen, Erna?

Valget som kommer nå til høsten vil jeg si er et retningsvalg. Klimaet er en såpass viktig sak at vi kan ikke lenger kan forhandle den bort. Klimakrisen må settes på dagsorden i alle kommuner, og jeg håper at denne debatten vil bli løftet opp fram mot lokalvalget, slik at vi ser hvilke partier som er villige til å kjempe for framtiden.

Jeg vet at det å si at du vil stemme på Miljøpartiet De Grønne er litt tabu. Fordi du bor på bygda, men da håper jeg at du tør å stå opp for det du mener og likevel stemme. Oppdal MDG kommer til å ha stand i sentrum før valget, slik at du kan snakke med oss eller spørre om det er noe du synes vi ikke er helt klare på. Programet ligger ut på nettet hvis du vil finne ut mer.

Jeg håper at dere som kan stemme virkelig gjør det. Dessverre kan ikke jeg stemme ved dette valget, men ved neste valg skal jeg gjøre det. Jeg bønnfaller dere som kan stemme, bruk den litt for oss å. Også vet jeg hvor min stemme går om fire år. Jeg håper din også går dit.

Godt valg.

Ola Vollan,

Grønn Ungdom Oppdal og Rennebu 

Kommentarer (12)

  1. Terje Hansen For 3 måneder siden

    HaraldKrJ. Du starter bra men så sporer du av. Som du helt riktig skriver har klimaet alltid forandret seg, også før vi ... Vis mer HaraldKrJ. Du starter bra men så sporer du av. Som du helt riktig skriver har klimaet alltid forandret seg, også før vi fikk biler, fly og den industrielle revolusjon. Der er vi helt enig - men hvor mye av dette er menneskeskapt er spørsmålet? MdG påstår det er 100%. Det stemmer selvsagt ikke, men det er hele ideen bak partiet. Jeg ga eksempel i mitt forrige innlegg med noen tidsperioder hvor det var store endringer som slår foten av MdG's påstander men mange velger å overse disse. Kunne nevnt mange flere. Ang forskerne som er 98% enige om at det er menneskeskapt skriver seg fra en rapport utgitt av AGU i 2009. Disse påstandene er senere tilbakevist og rapporten er idag klassifisert som et falsum, så dette er nok ikke riktig slik du påstår. Legger ved en link under fra FORBES tilbake i 2012 der du kan lese hvordan de kom fram til 98%. Jeg er ikke ut etter å ta noen, men min yngste er russ i år og jeg overhørte en samtale med 3 i vennegjengen hvor de snakket om videre utdanning. Den ene sier at hun ser ikke noe vits å gå noe mer på skole fordi hun var så deprimert og så ikke noe framtid for seg selv da hun hadde hørt på GretaT som nå drar rundt i hele verden og sier vi har 10-11 år igjen på kloden før vi går under. En klode som er ca 4.6 milliarder år har 11 år igjen. Hun applauderes også av norske politikere. GretaT har altså klart å ta framtidshåpet fra en norsk tenåring som har alle muligheter foran seg - som bor i et land kvinner kan bli statsminister. Det samme tullet skriver Vollan. Vi kan lese i media at mange ungdommer nå har utviklet klimaangst. Jeg kjenner en - som er en for mye! Så nå har jeg bestemt meg for å ta igjen. Når ekstreme miljøorganisasjoner klarer å ødelegge framtida til dagens unge har det gått for langt. Vi som er voksne kan stort sett skille vitenskap fra tøv og overtro, men idag har det blitt så vanskelig at en 15-20-åring ikke har sjans å skille fakenews, reklame, politikk og ekte nyheter. Jeg ønsker ungdommen en framtid uten slike armageddon teorier og synes alle fra nå, også opp.no forlanger bevismateriale fra empirisk forskning hvis slike påstander skal på trykk heretter. Link; https://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/07/17/that-scientific-global-warming-consensus-not/#13faa66f3bb3

  2. Pål Ivan Eithun For 3 måneder siden

    At klimaet endrer seg er det vel ingen som betviler, selv om det er uenighet om årsaken. En ting er sikkert, vi gjør det... Vis mer At klimaet endrer seg er det vel ingen som betviler, selv om det er uenighet om årsaken. En ting er sikkert, vi gjør det i alle fall ikke noe bedre med utslippene våre. Vi kan alle bidra litt, men å tro at Norge skal redde verden, er utopi. Måten dere i MDG og andre klimafantaster mener dette skal løses på, vil rasere norsk økonomi og levekår fullstendig. Olje- og gassproduksjonen skal fjernes i løpet av få år, mens grønne næringer skal overta. Sørg nå i alle fall for å utvikle og komme i gang med alternativene før oljeproduksjonen kuttes. Plutselig står dere der og oppdager at «Oj, det tar visst noe lenger tid og koster mye mer enn vi trodde å utvikle dette…». I mellomtiden går norsk økonomi til hel…e. Du vil satse på ren vindkraft. Kraftutbygging som ødelegger naturen, dreper store mengder fuger og innsekter, i tillegg til at det gir ustabil kraft på grunn av ujevn vind. Skal denne bli stabil, så må det bygges enorme batteribanker for å stabilisere kraftleveransene. Det er jo veldig miljøvennlig… Skal vindkraft bygges ut, så gjør det i det minste til havs der konsekvensene er minst. Dere bør vel også sette dere inn i hva petroleumsprodukter brukes til før alt legges ned. Det høres ut som om dere tror det brukes bare til drivstoff og oppvarming. Du har trolig sykkel: Uten oljen måtte du gå i stedet. Dekkene har olje som en bestanddel, det samme med fettet som smører lagrene i bl.a nav og krank. El-bil? Glem det. Heller ingen gummihjul her, eller motor for den saks skyld, da du ikke har fett til smøring av kulelagrene. Det har vel forresten ikke så mye å si, for det vil bli dårlig med elektrisitet etter hvert. Turbinene som produserer strøm trenger jo smøring uansett om de drives av vann, vind eller kull, og isolasjonen på det meste av strømkabler i både hus og bil er petroleumsbasert. I praksis vil vi etter hvert være tilbake på 1850-nivå. Glem godt helsevesen, Internett og mobiltelefoner. Pelsdyrnæringen bør ikke legges ned i så fall, for skinn kan komme godt med. Det blir dårlig med klær av de fleste andre materialer (vi vil heldigvis fortsatt ha sauene). Joda, mye av dette kan nok lages av planter og biologiske materialer, men å hogge ned regnskogen for å produsere det er vel heller ikke helt optimalt…? Hvorfor er det ingen klimaforkjempere og politikere som snakker om det som virkelig er årsaken til de høye utslippene og forurensningen, nemlig den høye befolkningsveksten? I 1950 var det ca 2.5 mrd mennesker på jorda. Nå er det omtrent 7.6 mrd, og i 2100 vil det trolig være 10-11 milliarder. At utslippene har økt kraftig er vel ikke merkelig når befolkningen har økt med over 5 milliarder på 70 år. Når det øker med ca 3 mrd de neste 80 åra, så blir det vel ikke enkelt å redusere de totale utslippene. Det meste av veksten skjer i det som er regnet som u-land, og miljøvern og klima er ikke det som står høyest på dagsorden der. Etter hvert som disse områdene industrialiseres, så vil utslippene herfra øke kraftig. Det hjelper heller ikke om de slipper ut relativt lite pr innbygger, så lenge antall innbyggere er enormt. Hvorfor ikke heller jobbe med å få innført en form for befolkningskontroll der? Det vil vel på sikt være mer effektivt enn om dere skal presse nordmenn til å spise mindre kjøtt (og ødelegge arbeidsplassene til norske bønder) og kjøre elbil. Hele Norges befolkning utgjør jo knapt en småby i Kina engang. Etter hvert som levestandarden øker, vil det økende antallet innbyggere i Afrika og Asia også spise mer kjøtt, kjøre mere bil (tvilsomt om det blir mange ladestasjoner i store deler av Afrika, India og Pakistan med det første) og fly mer. Skjønt, det vil jo trengs flere barn til å jobbe i koboltgruvene i Kongo dersom alle skal kjøre elbil… Bruk bistandsmidlene til å kjøpe p-piller og kondomer for utdeling i disse landene, og innfør belønningsordninger for de mannfolka som sterilisere seg etter å ha fått to barn, så gjør det i alle fall ikke framtida noe verre. Godtar ikke lederne i de aktuelle landene dette, så kutt all støtte. Og så trengs det litt realitetsorientering blant MDGerne.

  3. Harald Kr. Jære For 3 måneder siden

    Klimaet har gjennom historien alltid vært i forandring. Det nye nå er at ca. 98% av forskningen er sikre på at de hist... Vis mer Klimaet har gjennom historien alltid vært i forandring. Det nye nå er at ca. 98% av forskningen er sikre på at de historisk raske forandringene nå er menneskeskapte. Så får man velge hvem man tror på, de 98 prosentene, eller de to prosentene som mener det motsatte. Blant de to-prosentene er det også avslørt at noen har fått godt betalt fra forurensende industri. Jeg er ingen MDGer, men vi skal i alle ikke rakke ned på ungdommen som stiller seg bak relevant forskning og handler og mener noe ut fra det Sannheten når det gjelder dagens raske klimaendringer er nok dessverre mer brutal enn vi liker.

  4. Terje Hansen For 3 måneder siden

    Må innrømme at det er første gangen jeg har møtt en som er så overbevisst om jordens undergang som enda ikke har lov til... Vis mer Må innrømme at det er første gangen jeg har møtt en som er så overbevisst om jordens undergang som enda ikke har lov til å kjøpe ei flaske pils. Det er jo bare trist at andre vokse har klart å overbevise deg om det uten å ta hensyn til historien. Ang resten av verden, altså den delen MdG og natur og ungdom ikke har kontroll på så er status at det går bedre enn noen gang. Klimaet er i mer balanse enn det var i 1315 til 1322 som var en veldig fuktig periode. Det regna konstant. Hadde MdG eksistert da og sagt dette var «global oppvarming» som forklaring, ville vært de som tok mest feil. Dette var nemlig begynnelsen på en hendelse vår tids klimaalarmister helst unngår å snakke om: Den lille istid. Ekstreme klimaendringer flere hundre år før den industrielle revolusjon, biler og uhemmede CO-utslipp. Stormer som «Grote Mandrenke» i januar 1362 får alt som finnes av orkaner i dag til å blekne. Titusener druknet – blant annet i Nederland og Danmark. Noen tiår senere, i 1421 og 1446 tok to stormer livet av mer enn 100.000 mennesker – enorme tall sett i forhold til befolkningen. 250 år senere, i september 1694, i Skottland og i det som er blitt hetende the Culbin disaster, begravet stormen en hel landsby under 30 meter sand – hele 16 gårder med folk og fe, mellom 20 og 30 kvadratkilometer jordbruksland. Kilder; Steven Pinkers The Better Angels of Our Nature og Enlightenment Now, eller Hans Roslings Factfulness. Hvis du forstatt skal reise rundt å påsta at jorda går under om 11 år, får du dokumentere påstanden med empirisk forskning og ikke med synsing og overtro.

  5. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Argumentet mitt var at med klimakrisen vil vi oppleve mer tørke, ekstremvær, flyktningekrise, vannmangel, matmangel, fle... Vis mer Argumentet mitt var at med klimakrisen vil vi oppleve mer tørke, ekstremvær, flyktningekrise, vannmangel, matmangel, flere konflikter, havstigning, alt dette vil skje hvis vi ikke gjør noe. Derfor burde vi i ta grep for en felles framtid, og det får du ikke med Høyre og FrP, samt med Sp

  6. Frank Abildsten For 3 måneder siden

    Hvis argumentet for klimakrisen bla er tørken i fjor så kan vi vel avlyse den på grunnlag av været vi har hatt i juni og... Vis mer Hvis argumentet for klimakrisen bla er tørken i fjor så kan vi vel avlyse den på grunnlag av været vi har hatt i juni og juli så langt i år?

  7. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Jan Arve, jeg kan faktisk ikke roe meg ned. Fordi dette handler om min framtid! Vi har 11 år til å kutte 50% av våre uts... Vis mer Jan Arve, jeg kan faktisk ikke roe meg ned. Fordi dette handler om min framtid! Vi har 11 år til å kutte 50% av våre utslipp! Da kan jeg faktisk ikke roe meg ned. Med denne regjeringen øker utslippene. Høyre og FrP styrer Norge i feil retning, og hvis de hadde brydd seg hadde de gjort mye me enn det de gjør nå

  8. jan arve nyberg For 3 måneder siden

    Kan du ro ned litt Ola Vollan, vi jobber med klimatiltak hver dag for å bli bedre men gi oss litt tid :-)

  9. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Terje Hansen. Klimakrisen er ikke en påstand, det er en reel fare. Hvordan kan du forklare den store tørken i fjor, elle... Vis mer Terje Hansen. Klimakrisen er ikke en påstand, det er en reel fare. Hvordan kan du forklare den store tørken i fjor, eller hetebølgen i sommer, eller de store skogbrannen som herjet i California? Det må skje tiltak nå!!

  10. Terje Hansen For 3 måneder siden

    Nå må du slutte med denne krise påstanden dere holder på med. Det er absolutt ingen klimakrise i Norge overhodet. Vi har... Vis mer Nå må du slutte med denne krise påstanden dere holder på med. Det er absolutt ingen klimakrise i Norge overhodet. Vi har orden på det meste, selvsagt er det alltid noe som kan forbedres og gjøres bedre men å skremme barn og unge med slike uhyrlige påstander må dere slutte med umiddelbart. Dere høres ut ssom de religiøse som har spådd jordens undergang hvis såfremt og dersom i flere 1000 år men vi er er faktisk enda. Flere enn noen gang har rent vann, flere barn enn noen gang vokser opp i sikkerhet. Slutt å påstå dokumenterbare påstander hvordan det blit framover.

  11. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Det handler om det hele bilde. Vi må faktisk slutte å lete etter olje, vi redusere forbruket, vi må velge miljøvennlige ... Vis mer Det handler om det hele bilde. Vi må faktisk slutte å lete etter olje, vi redusere forbruket, vi må velge miljøvennlige måter å spise på, vi må bruke det mest miljøvennlige transportmidlet vi kan som, sykkel, tog, elbil. Alt dette er upopulær, men må gjennomføres

  12. Oddvar Magne Skjørstadmo For 3 måneder siden

    Det er vel ikke så enkelt som å etterlyse det grønne skiftet og at andre skal stå for det. Alle må vel bidra mer eller m... Vis mer Det er vel ikke så enkelt som å etterlyse det grønne skiftet og at andre skal stå for det. Alle må vel bidra mer eller mindre. Kanskje mest de som er mest engasjert? Barn og ungdom kan vel se litt på hvordan deres hverdag er. Kanskje de blir kjørt på skolen, trening, butikken eller lignende. Nå som sommerferien er her, så er det vel den årstiden det er mest privat kjøring( unyttig kjøring). Kanskje ferien skal være med fly til syden, eller en lang tur med bil. For å være miljøvennlig, så er vel sykkelen et godt alternativ, eller kanskje en fottur eller flere i fjellet, eller bruke toget. En kan vel ikke legge byrden på politikerne, eller andre, en må heller tenke seg om, og se hva en selv kan bidra med. God mosjonsrik sommer!

Legg inn kommentar

Kommentarer (12)

  1. Terje Hansen For 3 måneder siden

    HaraldKrJ. Du starter bra men så sporer du av. Som du helt riktig skriver har klimaet alltid forandret seg, også før vi ... Vis mer HaraldKrJ. Du starter bra men så sporer du av. Som du helt riktig skriver har klimaet alltid forandret seg, også før vi fikk biler, fly og den industrielle revolusjon. Der er vi helt enig - men hvor mye av dette er menneskeskapt er spørsmålet? MdG påstår det er 100%. Det stemmer selvsagt ikke, men det er hele ideen bak partiet. Jeg ga eksempel i mitt forrige innlegg med noen tidsperioder hvor det var store endringer som slår foten av MdG's påstander men mange velger å overse disse. Kunne nevnt mange flere. Ang forskerne som er 98% enige om at det er menneskeskapt skriver seg fra en rapport utgitt av AGU i 2009. Disse påstandene er senere tilbakevist og rapporten er idag klassifisert som et falsum, så dette er nok ikke riktig slik du påstår. Legger ved en link under fra FORBES tilbake i 2012 der du kan lese hvordan de kom fram til 98%. Jeg er ikke ut etter å ta noen, men min yngste er russ i år og jeg overhørte en samtale med 3 i vennegjengen hvor de snakket om videre utdanning. Den ene sier at hun ser ikke noe vits å gå noe mer på skole fordi hun var så deprimert og så ikke noe framtid for seg selv da hun hadde hørt på GretaT som nå drar rundt i hele verden og sier vi har 10-11 år igjen på kloden før vi går under. En klode som er ca 4.6 milliarder år har 11 år igjen. Hun applauderes også av norske politikere. GretaT har altså klart å ta framtidshåpet fra en norsk tenåring som har alle muligheter foran seg - som bor i et land kvinner kan bli statsminister. Det samme tullet skriver Vollan. Vi kan lese i media at mange ungdommer nå har utviklet klimaangst. Jeg kjenner en - som er en for mye! Så nå har jeg bestemt meg for å ta igjen. Når ekstreme miljøorganisasjoner klarer å ødelegge framtida til dagens unge har det gått for langt. Vi som er voksne kan stort sett skille vitenskap fra tøv og overtro, men idag har det blitt så vanskelig at en 15-20-åring ikke har sjans å skille fakenews, reklame, politikk og ekte nyheter. Jeg ønsker ungdommen en framtid uten slike armageddon teorier og synes alle fra nå, også opp.no forlanger bevismateriale fra empirisk forskning hvis slike påstander skal på trykk heretter. Link; https://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/07/17/that-scientific-global-warming-consensus-not/#13faa66f3bb3

  2. Pål Ivan Eithun For 3 måneder siden

    At klimaet endrer seg er det vel ingen som betviler, selv om det er uenighet om årsaken. En ting er sikkert, vi gjør det... Vis mer At klimaet endrer seg er det vel ingen som betviler, selv om det er uenighet om årsaken. En ting er sikkert, vi gjør det i alle fall ikke noe bedre med utslippene våre. Vi kan alle bidra litt, men å tro at Norge skal redde verden, er utopi. Måten dere i MDG og andre klimafantaster mener dette skal løses på, vil rasere norsk økonomi og levekår fullstendig. Olje- og gassproduksjonen skal fjernes i løpet av få år, mens grønne næringer skal overta. Sørg nå i alle fall for å utvikle og komme i gang med alternativene før oljeproduksjonen kuttes. Plutselig står dere der og oppdager at «Oj, det tar visst noe lenger tid og koster mye mer enn vi trodde å utvikle dette…». I mellomtiden går norsk økonomi til hel…e. Du vil satse på ren vindkraft. Kraftutbygging som ødelegger naturen, dreper store mengder fuger og innsekter, i tillegg til at det gir ustabil kraft på grunn av ujevn vind. Skal denne bli stabil, så må det bygges enorme batteribanker for å stabilisere kraftleveransene. Det er jo veldig miljøvennlig… Skal vindkraft bygges ut, så gjør det i det minste til havs der konsekvensene er minst. Dere bør vel også sette dere inn i hva petroleumsprodukter brukes til før alt legges ned. Det høres ut som om dere tror det brukes bare til drivstoff og oppvarming. Du har trolig sykkel: Uten oljen måtte du gå i stedet. Dekkene har olje som en bestanddel, det samme med fettet som smører lagrene i bl.a nav og krank. El-bil? Glem det. Heller ingen gummihjul her, eller motor for den saks skyld, da du ikke har fett til smøring av kulelagrene. Det har vel forresten ikke så mye å si, for det vil bli dårlig med elektrisitet etter hvert. Turbinene som produserer strøm trenger jo smøring uansett om de drives av vann, vind eller kull, og isolasjonen på det meste av strømkabler i både hus og bil er petroleumsbasert. I praksis vil vi etter hvert være tilbake på 1850-nivå. Glem godt helsevesen, Internett og mobiltelefoner. Pelsdyrnæringen bør ikke legges ned i så fall, for skinn kan komme godt med. Det blir dårlig med klær av de fleste andre materialer (vi vil heldigvis fortsatt ha sauene). Joda, mye av dette kan nok lages av planter og biologiske materialer, men å hogge ned regnskogen for å produsere det er vel heller ikke helt optimalt…? Hvorfor er det ingen klimaforkjempere og politikere som snakker om det som virkelig er årsaken til de høye utslippene og forurensningen, nemlig den høye befolkningsveksten? I 1950 var det ca 2.5 mrd mennesker på jorda. Nå er det omtrent 7.6 mrd, og i 2100 vil det trolig være 10-11 milliarder. At utslippene har økt kraftig er vel ikke merkelig når befolkningen har økt med over 5 milliarder på 70 år. Når det øker med ca 3 mrd de neste 80 åra, så blir det vel ikke enkelt å redusere de totale utslippene. Det meste av veksten skjer i det som er regnet som u-land, og miljøvern og klima er ikke det som står høyest på dagsorden der. Etter hvert som disse områdene industrialiseres, så vil utslippene herfra øke kraftig. Det hjelper heller ikke om de slipper ut relativt lite pr innbygger, så lenge antall innbyggere er enormt. Hvorfor ikke heller jobbe med å få innført en form for befolkningskontroll der? Det vil vel på sikt være mer effektivt enn om dere skal presse nordmenn til å spise mindre kjøtt (og ødelegge arbeidsplassene til norske bønder) og kjøre elbil. Hele Norges befolkning utgjør jo knapt en småby i Kina engang. Etter hvert som levestandarden øker, vil det økende antallet innbyggere i Afrika og Asia også spise mer kjøtt, kjøre mere bil (tvilsomt om det blir mange ladestasjoner i store deler av Afrika, India og Pakistan med det første) og fly mer. Skjønt, det vil jo trengs flere barn til å jobbe i koboltgruvene i Kongo dersom alle skal kjøre elbil… Bruk bistandsmidlene til å kjøpe p-piller og kondomer for utdeling i disse landene, og innfør belønningsordninger for de mannfolka som sterilisere seg etter å ha fått to barn, så gjør det i alle fall ikke framtida noe verre. Godtar ikke lederne i de aktuelle landene dette, så kutt all støtte. Og så trengs det litt realitetsorientering blant MDGerne.

  3. Harald Kr. Jære For 3 måneder siden

    Klimaet har gjennom historien alltid vært i forandring. Det nye nå er at ca. 98% av forskningen er sikre på at de hist... Vis mer Klimaet har gjennom historien alltid vært i forandring. Det nye nå er at ca. 98% av forskningen er sikre på at de historisk raske forandringene nå er menneskeskapte. Så får man velge hvem man tror på, de 98 prosentene, eller de to prosentene som mener det motsatte. Blant de to-prosentene er det også avslørt at noen har fått godt betalt fra forurensende industri. Jeg er ingen MDGer, men vi skal i alle ikke rakke ned på ungdommen som stiller seg bak relevant forskning og handler og mener noe ut fra det Sannheten når det gjelder dagens raske klimaendringer er nok dessverre mer brutal enn vi liker.

  4. Terje Hansen For 3 måneder siden

    Må innrømme at det er første gangen jeg har møtt en som er så overbevisst om jordens undergang som enda ikke har lov til... Vis mer Må innrømme at det er første gangen jeg har møtt en som er så overbevisst om jordens undergang som enda ikke har lov til å kjøpe ei flaske pils. Det er jo bare trist at andre vokse har klart å overbevise deg om det uten å ta hensyn til historien. Ang resten av verden, altså den delen MdG og natur og ungdom ikke har kontroll på så er status at det går bedre enn noen gang. Klimaet er i mer balanse enn det var i 1315 til 1322 som var en veldig fuktig periode. Det regna konstant. Hadde MdG eksistert da og sagt dette var «global oppvarming» som forklaring, ville vært de som tok mest feil. Dette var nemlig begynnelsen på en hendelse vår tids klimaalarmister helst unngår å snakke om: Den lille istid. Ekstreme klimaendringer flere hundre år før den industrielle revolusjon, biler og uhemmede CO-utslipp. Stormer som «Grote Mandrenke» i januar 1362 får alt som finnes av orkaner i dag til å blekne. Titusener druknet – blant annet i Nederland og Danmark. Noen tiår senere, i 1421 og 1446 tok to stormer livet av mer enn 100.000 mennesker – enorme tall sett i forhold til befolkningen. 250 år senere, i september 1694, i Skottland og i det som er blitt hetende the Culbin disaster, begravet stormen en hel landsby under 30 meter sand – hele 16 gårder med folk og fe, mellom 20 og 30 kvadratkilometer jordbruksland. Kilder; Steven Pinkers The Better Angels of Our Nature og Enlightenment Now, eller Hans Roslings Factfulness. Hvis du forstatt skal reise rundt å påsta at jorda går under om 11 år, får du dokumentere påstanden med empirisk forskning og ikke med synsing og overtro.

  5. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Argumentet mitt var at med klimakrisen vil vi oppleve mer tørke, ekstremvær, flyktningekrise, vannmangel, matmangel, fle... Vis mer Argumentet mitt var at med klimakrisen vil vi oppleve mer tørke, ekstremvær, flyktningekrise, vannmangel, matmangel, flere konflikter, havstigning, alt dette vil skje hvis vi ikke gjør noe. Derfor burde vi i ta grep for en felles framtid, og det får du ikke med Høyre og FrP, samt med Sp

  6. Frank Abildsten For 3 måneder siden

    Hvis argumentet for klimakrisen bla er tørken i fjor så kan vi vel avlyse den på grunnlag av været vi har hatt i juni og... Vis mer Hvis argumentet for klimakrisen bla er tørken i fjor så kan vi vel avlyse den på grunnlag av været vi har hatt i juni og juli så langt i år?

  7. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Jan Arve, jeg kan faktisk ikke roe meg ned. Fordi dette handler om min framtid! Vi har 11 år til å kutte 50% av våre uts... Vis mer Jan Arve, jeg kan faktisk ikke roe meg ned. Fordi dette handler om min framtid! Vi har 11 år til å kutte 50% av våre utslipp! Da kan jeg faktisk ikke roe meg ned. Med denne regjeringen øker utslippene. Høyre og FrP styrer Norge i feil retning, og hvis de hadde brydd seg hadde de gjort mye me enn det de gjør nå

  8. jan arve nyberg For 3 måneder siden

    Kan du ro ned litt Ola Vollan, vi jobber med klimatiltak hver dag for å bli bedre men gi oss litt tid :-)

  9. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Terje Hansen. Klimakrisen er ikke en påstand, det er en reel fare. Hvordan kan du forklare den store tørken i fjor, elle... Vis mer Terje Hansen. Klimakrisen er ikke en påstand, det er en reel fare. Hvordan kan du forklare den store tørken i fjor, eller hetebølgen i sommer, eller de store skogbrannen som herjet i California? Det må skje tiltak nå!!

  10. Terje Hansen For 3 måneder siden

    Nå må du slutte med denne krise påstanden dere holder på med. Det er absolutt ingen klimakrise i Norge overhodet. Vi har... Vis mer Nå må du slutte med denne krise påstanden dere holder på med. Det er absolutt ingen klimakrise i Norge overhodet. Vi har orden på det meste, selvsagt er det alltid noe som kan forbedres og gjøres bedre men å skremme barn og unge med slike uhyrlige påstander må dere slutte med umiddelbart. Dere høres ut ssom de religiøse som har spådd jordens undergang hvis såfremt og dersom i flere 1000 år men vi er er faktisk enda. Flere enn noen gang har rent vann, flere barn enn noen gang vokser opp i sikkerhet. Slutt å påstå dokumenterbare påstander hvordan det blit framover.

  11. Ola Vollan For 3 måneder siden

    Det handler om det hele bilde. Vi må faktisk slutte å lete etter olje, vi redusere forbruket, vi må velge miljøvennlige ... Vis mer Det handler om det hele bilde. Vi må faktisk slutte å lete etter olje, vi redusere forbruket, vi må velge miljøvennlige måter å spise på, vi må bruke det mest miljøvennlige transportmidlet vi kan som, sykkel, tog, elbil. Alt dette er upopulær, men må gjennomføres

  12. Oddvar Magne Skjørstadmo For 3 måneder siden

    Det er vel ikke så enkelt som å etterlyse det grønne skiftet og at andre skal stå for det. Alle må vel bidra mer eller m... Vis mer Det er vel ikke så enkelt som å etterlyse det grønne skiftet og at andre skal stå for det. Alle må vel bidra mer eller mindre. Kanskje mest de som er mest engasjert? Barn og ungdom kan vel se litt på hvordan deres hverdag er. Kanskje de blir kjørt på skolen, trening, butikken eller lignende. Nå som sommerferien er her, så er det vel den årstiden det er mest privat kjøring( unyttig kjøring). Kanskje ferien skal være med fly til syden, eller en lang tur med bil. For å være miljøvennlig, så er vel sykkelen et godt alternativ, eller kanskje en fottur eller flere i fjellet, eller bruke toget. En kan vel ikke legge byrden på politikerne, eller andre, en må heller tenke seg om, og se hva en selv kan bidra med. God mosjonsrik sommer!

Legg inn kommentar
>
Annonse
Annonse
Annonse
Annonse
Annonse

Mest delt siste 7 dager

Mest kommentert